<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Ferrasso AdvogadosFerrasso Advogados &#187; Art. 139</title>
	<atom:link href="http://www.ferrasso.com.br/blog/?feed=rss2&#038;tag=art-139" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ferrasso.com.br/blog</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Jan 2025 13:28:04 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4</generator>
		<item>
		<title>Direito de ir e vir de executado não pode ser afetado para forçar pagamento de dívida</title>
		<link>http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3951</link>
		<comments>http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3951#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 12 Mar 2017 23:44:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>VINICIUS FERRASSO DA SILVA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Direito Empresarial]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 139]]></category>
		<category><![CDATA[DIREITO EMPRESARIAL]]></category>
		<category><![CDATA[inciso IV do CPC]]></category>
		<category><![CDATA[PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE]]></category>
		<category><![CDATA[VINICIUS FERRASSO DA SILVA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3951</guid>
		<description><![CDATA[O TJ/SP fixou a inadmissibilidade de se afetar o direito de ir e vir do executado para forçá-lo ao pagamento do débito, a despeito da previsão constante no CPC/15. O entendimento da 13ª câmara de Direito Privado foi proferido ao <a class="more-link" href="http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3951">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="justify"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">O TJ/SP <a href="http://www.migalhas.com.br/arquivos/2017/3/art20170308-15.pdf" target="_blank">fixou</a> a inadmissibilidade de se afetar o direito de ir e vir do executado para forçá-lo ao pagamento do débito, a despeito da previsão constante no <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI255198,81042-Direito+de+ir+e+vir+de+executado+nao+pode+ser+afetado+para+forcar" target="_self">CPC/15</a>.</span></span></span></span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">O entendimento da 13ª câmara de Direito Privado foi proferido ao negar agravo de instrumento de um colégio universitário de Taboão da Serra contra decisão que indeferiu o pedido de suspensão da Carteira Nacional de Habilitação e do passaporte da executada.</span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">O autor alega que foram realizadas inúmeras tentativas de localização de bens passíveis de constrição, todas infrutíferas, e que o novo CPC “traz uma mudança de paradigma” ao permitir a adoção de medidas executivas atípicas para compelir o devedor ao pagamento de débito.</span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;"><strong>Direito constitucionalmente garantido</strong></span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">O relator do recurso, desembargador Nelson Jorge Júnior, ponderou que, embora a execução se faça no interesse do credor, “isso não quer dizer que toda e qualquer medida que supostamente se preste a forçar o devedor a satisfazer o débito deverá ser considerada legítima”.</span></span></p>
<blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">“<em>Embora o art. 139, inciso IV, do novo Código de Processo Civil, disponha que o juiz poderá determinar todas as medidas indutivas, coercitivas mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento da ordem judicial, é evidente que a <strong><span style="text-decoration: underline;">interpretação e abrangência de tal previsão deve ser realizada de acordo com os princípios constitucionais, observando ainda a proporcionalidade e a conveniência</span></strong></em>.”</span></span></p>
</blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">Assim, afirma o relator, a medida pretendida é incabível, na medida em que afeta o direito de ir e vir da executada, constitucionalmente garantido: </span></span><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">“<em>A medida pretendida seria cabível desde que inevitável e imprescindível.</em>”</span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-size: small;">A decisão do colegiado foi unânime.</span></span></p>
<ul>
<li>
<div align="justify"><span style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="text-decoration: underline;">Processo</span>: <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI255198,81042-Direito+de+ir+e+vir+de+executado+nao+pode+ser+afetado+para+forcar" target="_self">2235900-70.2016.8.26.0000</a></span></div>
</li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.ferrasso.com.br/blog/?feed=rss2&#038;p=3951</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
