<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Ferrasso AdvogadosFerrasso Advogados &#187; ADCs 43 e 44</title>
	<atom:link href="http://www.ferrasso.com.br/blog/?feed=rss2&#038;tag=adcs-43-e-44" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ferrasso.com.br/blog</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Jan 2025 13:28:04 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4</generator>
		<item>
		<title>Ministro Fux autoriza execução de pena de juiz condenado pelo TJ/SP</title>
		<link>http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3976</link>
		<comments>http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3976#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 24 Mar 2017 13:01:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>VINICIUS FERRASSO DA SILVA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Direito Penal]]></category>
		<category><![CDATA[ADCs 43 e 44]]></category>
		<category><![CDATA[ART.283 do CPP]]></category>
		<category><![CDATA[DIREITO PENAL]]></category>
		<category><![CDATA[VINICIUS FERRASSO DA SILVA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3976</guid>
		<description><![CDATA[O ministro Luiz Fux, do STF, negou seguimento a HC impetrado preventivamente pela defesa do juiz de Direito Gersino Donizete do Prado, condenado pelo TJ/SP pelo crime de concussão (art. 316 do CP). A decisão revoga liminar concedida anteriormente pelo <a class="more-link" href="http://www.ferrasso.com.br/blog/?p=3976">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Arial; font-size: small;">O ministro <strong>Luiz Fux</strong>, do STF, <a href="http://www.migalhas.com.br/arquivos/2017/3/art20170321-05.pdf" target="_blank">negou</a> seguimento a HC impetrado preventivamente pela defesa do juiz de Direito Gersino Donizete do Prado, </span><span style="font-family: Arial; font-size: small;">condenado pelo TJ/SP pelo crime de concussão (art. 316 do <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI255940,31047-Ministro+Fux+autoriza+execucao+de+pena+de+juiz+condenado+pelo+TJSP" target="_self">CP</a>). A decisão revoga liminar concedida anteriormente pelo ministro para suspender a execução imediata da pena</span><span style="font-family: Arial; font-size: small;">, que foi fixada a 8 anos e 4 meses de reclusão, em regime inicial fechado.</span></span></span></span></p>
<blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"><em>&#8220;A garantia do foro por prerrogativa de função &#8216;não pode se converter em uma dupla garantia&#8217; – o julgamento perante tribunal e, concomitantemente, a inviabilidade de execução provisória da pena imposta ao detentor do foro.&#8221;</em></span></p>
</blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial; font-size: small;">A defesa interpôs REsp ao STJ e RE ao STF, recebidos sem efeito suspensivo, e, diante de pedido da PGR ao STJ para o início da execução da pena, os advogados impetraram o HC preventivo, alegando, entre outros pontos, que o juiz foi processado em instância única, sem direito à revisão fático-probatória e sem a observância do duplo grau de jurisdição.</span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;">Em sua decisão, o ministro Fux <span style="font-size: small;">lembrou que, em julgamento realizado em outubro de 2016, o plenário do STF, ao indeferir liminares nas ADCs 43 e 44, <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI246876,11049-STF+mantem+posicionamento+para+permitir+prisao+apos+condenacao+em+2" target="_blank">entendeu</a> que o artigo 283 do CPP não impediria o início da execução da pena quando esgotadas as instâncias ordinárias, pois se deve buscar garantir a efetividade do direito penal e dos bens jurídicos por ele tutelados. </span></span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial; font-size: small;">E que o entendimento foi <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI248566,61044-STF+confirma+prisao+apos+2+instancia+em+processo+com+repercussao+geral" target="_blank">reafirmado</a> pelo plenário virtual no ARE 964246, com repercussão geral reconhecida, e pelas duas turmas do STF.</span></p>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial; font-size: small;">Já com relação ao argumento da ausência de duplo grau de jurisdição, o ministro destacou que a garantia do foro por prerrogativa de função “não pode se converter em uma dupla garantia” – o julgamento perante tribunal e, concomitantemente, a inviabilidade de execução provisória da pena imposta ao detentor do foro. “<em>O fundamento das recentes decisões proferidas pelo STF quanto a este tema reside no caráter soberano da decisão do órgão local, à luz dos fatos e provas levados ao seu conhecimento, bem como na inviabilidade do exame de fatos e provas nos mecanismos de impugnação dirigidos aos Tribunais Superiores.&#8221;</em></span></p>
<blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"><em>“Dessa forma, o que legitima a execução provisória da pena é a decisão colegiada do tribunal local que examina, em toda a sua amplitude, a pretensão do órgão acusador, e não a necessidade de confirmação da sentença condenatória por mais de um órgão jurisdicional”.</em></span></p>
</blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial; font-size: small;">O ministro destacou o fato de a Constituição não prever recurso ordinário nesses casos – o que, segundo o relator, equivale à proibição. </span></p>
<blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"><em>“Em se tratando de julgamento originário por corte local ou regional, não pode o Poder Judiciário criar, fora dos mecanismos legalmente previstos, obstáculo à execução provisória da pena na hipótese de condenação penal de autoridade sujeita ao foto por prerrogativa de função, sob pena de arvorar-se da condição de legislador positivo, criando distinções não estatuídas na legislação.&#8221;</em></span></p>
</blockquote>
<p align="justify"><span style="font-family: Arial;">Na decisão, Fux também citou parecer da PGR sore o caso, no qual assenta que não importa que o tribunal profira condenação em ação originária, ou confirme a condenação de primeiro grau, já que o esgotamento da instância ordinária autoriza a execução provisória da pena.</span></p>
<ul>
<li>
<div align="justify"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;"><span style="font-family: Arial;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Processo relacionado</strong></span>: <a href="http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI255940,31047-Ministro+Fux+autoriza+execucao+de+pena+de+juiz+condenado+pelo+TJSP" target="_self">HC 140213</a></span></span></div>
</li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.ferrasso.com.br/blog/?feed=rss2&#038;p=3976</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
